Тест-драйв мотоблока ГЕПАРД-4 мы решили продолжить после того, как один из читателей нашего сайта обратился с просьбой поучаствовать в испытаниях техники. Ему показалось, что мы пашем на рыхлой почве.
А вот сможет ли мотоблок вспахать слежавшуюся почву?
Ну, что ж, не исключено, что на фотографиях кому-то может показаться, что почва рыхлая и легко поддаётся вспашке.
Спорить не будем. Конечно, это не самая тяжёлая почва, а потому грузим в «Жигулёнок» ГЕПАРД -4, берем нашего нового знакомого Мирослава и двумя легковушками снова выезжаем в поле.
Коль пришлось опять испытывать ГЕПАРД-4, на этот раз взяли не с дизельным, а с 7-сильным 2-тактным двигателем. Известно, что отличаются они своей приёмистостью и совершенно не боятся наклонов. Итальянцы нам говорили, что 7-сильный 2-тактник по тяге аналогичен 10-сильному 4-тактному. Вот и решили проверить: так ли это?
Чернозёмов в Украине хватает, а потому долго искать не пришлось. Нашли Богом забытое, забитое и заросшее сорняками поле (к сожалению, в Украине таких полей ещё не мало).
| Фото 1.Начало вспашки. Первую борозду делаем неглубокую. Главное, чтобы ровная была.
|
|
| Фото 2.Вот она — первая борозда. Делать её лучше по вешкам (колышкам, веткам), которые предварительно ставят на одной прямой линии через 4-5 метров. Ехать рекомендуем краем колеса по линии вешек.
|
|
| Фото 3.Второй и третий проходы также делаем неглубоко. Главное — выдержать прямолинейность вспашки.
|
|
| Фото 4.Теперь, когда правое колесо надёжно удерживается в борозде, последующие проходы можно делать глубже.
|
|
| Фото 5.И на чернозёме ГЕПАРД не подкачал: ровная вспашка обеспечит весной выровненное поле, хороший оборот пласта заделывает растительные остатки и выворачивает наверх кладки личинок, жучков и прочей нечисти, залёгшей на зиму, а среднеглыбистая структура почвы наилучшим образом будет способствовать накоплению влаги зимой.
|
|
| Фото 6.Обратите внимание: трава — чуть ли не по колено, а ГЕПАРД-4 и плуг Зыкова с ней справляются.
|
|
| Фото 7. Фото 8.Возвращаясь домой, мы остановились у поля, вспаханного трактором, и увидели неприглядную картину. Недоваленые пласты почвы с торчащей вверх стернёй — результат плохого плуга, а точнее — примитивной лемешно-отвальной поверхности. Конечно, трактор вспашет и глубже и быстрее, но по качеству вспашки мотоблок может поспорить с трактором.
|
|
Теперь, что касается твёрдости почвы. Наш новый знакомый Мирослав, глядя на фотографии на нашем сайте, решил, что почва мягкая. Мы оцениваем состояние почвы несколько иначе. Есть специальные приборы (твёрдомеры Горячкина и Ревякина), которые могут дать численные значения этого показателя. Мы лично пользуемся твердомером Горячкина, но не будем «пудрить вам мозги» хотя бы потому, что у вас таких приборов нет. Поэтому воспользуемся довольно простым и достоверным способом проверить, что у вас под ногами — обычный грунт или окультуренная почва. Возьмите металлический стержень диаметром 10…12 мм и попробуйте воткнуть его в землю в нескольких местах. Если усилия руки достаточно, чтобы прут вошёл на глубину 50 см и более, значит почва дышит и жизнь там кипит. Она будет легко обрабатываться и плугом, и плоскорезом, и глубокорыхлителем. Вполне возможно, что прут остановится на глубине 20-35 см. Это значит, что на этой глубине почвенная подошва — уплотнённый горизонт, ниже которого рабочий орган не пойдёт. Если же подошва поднимается выше и вы сталкиваетесь с ней на глубине 2..5 см от поверхности, дела ваши плохи. Такая почва вспашке не поддаётся. Да и не почва это вовсе. Что-то другое, но только не почва. Тут и тракторный плуг бессилен.
В нашем конкретном случае прут упирался в твёрдую почву на глубине 10…15 см. Нельзя сказать, что мы были рады, но искать другое поле ни времени, ни желания не было. Да и просьбу Мирослава мы удовлетворили с лихвой, а именно: нашли твёрдую почву.
Теперь о вспашке. Местами трава была по пояс. Поэтому эти места мы предварительно расчистили активными роторами (о них читайте отдельный тест-драйв). Далее навесили, как обычно, плуг, отбили на поле прямую линию и сделали первую борозду. Во время нарезки первой борозды мотоблок, как всегда, норовил уйти в сторону и испортить нам картину. Эта особенность уходить в сторону при первом проходе свойственна всем без исключения мотоблокам, причём, чем легче мотоблок и плотнее почва, тем сильнее его уводит в сторону. Особенно сильно это проявляется у мотоблоков с высоким центром тяжести (например, российская НЕВА). Если оператор не опытный, не проинструктирован, он расстроится, положит плуг в кладовку и навсегда о нём забудет. Поэтому каждому, кто покупает в Техническом центре «Садово-огородная техника» плуг, мы обязательно даём «Рекомендации по работе с плугом». Вот цитата из этих Рекомендаций:
«Итак, почему же Вы вначале расстроитесь? Дело в том, что плуг — ассиметричное орудие. Отвал плуга имеет вид крыла, повёрнутого вправо (если смотреть по ходу движения). При движении мотоблока, заглубленный в почву плуг будет поворачивать мотоблок вправо (помните, куда поворачивает лодка, если её руль повёрнут вправо?). Таким образом, Вы поневоле «прочертите» на своём огороде дугу. Если же колёса не будут иметь достаточного сцепления с почвой, борозда уйдёт влево. Всё! Вы испортили огород.
Чтобы не вызвать насмешек соседей, прокладку первой в своей жизни борозды делайте с помощником, который будет придерживать спереди мотоблок, чтобы он не уходил в сторону (при этом надо следить, чтобы нога помощника не попала под колесо мотоблока). Не очень оригинальная рекомендация, но «дёшево и сердито». Добавим ещё, что просто: скорость мотоблока при прокладке первой борозды «черепашья», поэтому для помощника это безопасно и не составит особого труда придерживать мотоблок от ухода в сторону»
Так мы и сделали. В итоге первый проход удался. Второй проход делать уже легче, так как правое колесо идёт в борозде и выехать ему оттуда, чтобы вильнуть в сторону, не так то просто. Тем не менее, второй и третий проходы мы делали аккуратно и не спеша. А далее уже «пошло, как по маслу».
Конечно, на этом поле картина вспашки была иная. Слежавшаяся почва не спешила крошиться. И если бы не выкрученный отвал плуга Зыкова, мы получили бы ряды недоваленых пластов почвы и торчащей между ними травы (довольно частая картина на полях Украины). В целом, вспашкой мы довольны, почва раскрошилась наилучшим образом: не мелким бисером, который заплывёт при первом же дожде и почва задохнётся, и не глыбами-чемоданами, которые потом не знаешь чем разработать. Мы получили пашню со среднекомковатой структурой, которая способствует проникновению в глубь воздуха и накоплению влаги в период дождей и таяния снегов. А такую высокую степень заделки травы мы даже не ожидали получить. Были у нас и отрицательные ощущения. Это когда лемех входил в почвенную подошву и колёса пробуксовывали. В эти моменты приходилось подталкивать мотоблок. Но это минус не мотоблоку, а почве, которая была чрезмерно уплотнена. Свой огород вы не должны доводить до такого состояния, иначе свеклу вы вырастите размером с морковку, а морковку размером с корешок петрушки.
Что касается работы с 2-тактным двигателем, то обещания итальянцев полностью оправдались. С ним действительно очень удобно работать. Он абсолютно не чувствителен к нагрузкам. По крайней мере, мы ни по звуку двигателя, ни по тяге этого не заметили. Ему всё равно, что на малом газу работать, что на среднем. Тянет, как зверь. А вот полным газом мы практически и не пользовались. Не было необходимости. Таким образом, запас мощности двигателя позволяет эксплуатировать двигатель не на полных оборотах, что значительно увеличивает его моторесурс.
И, конечно, нельзя обойти вниманием особенность 2-тактного двигателя работать на смеси бензина с маслом. Какие здесь плюсы и минусы. Во-первых, в картер не надо заливать масло, не надо следить за его уровнем, не надо делать периодические замены масла. Во-вторых, такому двигателю всё равно с каким наклоном работать. Это удобно при вспашке, когда одно колесо идёт по дну борозды, а второе — по поверхности поля. Это удобно при работе на склонах, при холостых переездах с выглубленным рабочим органом (мотоблок в этом случае сильно наклонён вперёд) и при других аналогичных случаях. Минус в том, что 2-тактные двигатели более шумные и имеют более высокий расход топлива. Хотя для малолитражных двигателей это не так ощутимо. Поясним на примере. По заводским данным максимальный расход топлива (на полном газу, при максимальной нагрузке, без остановок) — 2,6 лчас. С 2-тактным ГЕПАРДОМ мы работали 1 час 40 мин. (пахали плугом и мульчировали активными роторами плюс технологические простои). В баке было 2 литра топлива. Топливо полностью не выработали. Таким образом, часовой расход топлива у нас составил менее 1,2 литра. Очень даже ничего. Для сравнения: в прошлом году мы испытывали 5,5-сильный украинский 4-тактный двигатель, который оказался гораздо прожорливее — 2,3 л/час! Называть производителя не будем. Стыдно. Ведь мы тоже с Украины.
